Мониторинг правоприменения

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 23 АПК РФ.
Решения Президиума ФАС России, письма ФАС России, иные акты ФАС России по вопросам применения антимонопольным органом антимонопольного законодательства (в форме рекомендаций, методических рекомендаций, информации) по формальным основаниям не являются нормативными правовыми актами.
Тем не менее, это не должно исключать возможности оспаривания такого рода правовых актов, примером чему служит решение ВАС РФ от 29.03.2012 № ВАС-16112/11 о признании недействующим письма ФАС России от 23.05.2011 № ИА/19713. Как указал суд, разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий, например, государственной регистрации, опубликования в официальном издании. Нормативный характер правового акта определяется в зависимости от конкретного содержания этого акта и характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли он права и законные интересы неопределенного круга лиц. Оспариваемый акт носит нормативный характер, поскольку содержит понятие, определение которого не установлено федеральным законодательством, и предусматривает условия, влекущие правовые последствия, рассчитанные на многократное применение. Таким образом, для квалификации правового акта в качестве нормативного важное значение имеют не формальные признаки (регистрация и опубликование), а сущностные (содержание и характер правоотношений).
В другом деле указано, что отсутствие регистрации правового акта в Минюсте России, официального опубликования, а также издание данного акта в форме письма само по себе не свидетельствует о том, что этот документ не является нормативным правовым актом .
Такую же логику можно было применить и в отношении решений Президиума ФАС России, а также иных правовых ФАС России разъясняющего характера , оформленных не в форме писем:
1) рекомендаций («Рекомендации по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата» (утв. ФАС России 11.12.2012), «Рекомендации ФАС России дистрибьюторам и автопроизводителям автомобильной продукции в Российской Федерации» (утв. ФАС России 07.09.2012));
2) методических рекомендаций («Методические рекомендации по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности)», «Методические рекомендации по осуществлению антимонопольного контроля предоставления государственных (муниципальных) услуг»);
3) разъяснений (Разъяснения ФАС России от 01.08.2012 «О разъяснении отдельных вопросов по заполнению формы № 2, утвержденной приказом ФАС России от 23.12.2011 № 893, Разъяснения ФАС России от 05.06.2012 «Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"...»);
4) информации (Информация ФАС России от 19 июня 2012 года «О документах, более не требуемых от заявителя, в рамках осуществления десяти государственных функций ФАС России»).