Мониторинг правоприменения

В рамках проведенного мониторинга была проанализирована правоприменительная практика определения и оплаты различных периодов фактического невыполнения работников трудовых обязанностей (простоя, вынужденного прогула и пр.). Различия в оплате указанных периодов порождают разногласия между сторонами трудового договора в части квалификации этих периодов. Авторы положительно оценивают практику применения норм трудового законодательства о периодах простое, неисполнения работником своих трудовых обязанностей, лишения работника возможности трудиться. Судебные решения в части применения указанных выше положений ТК РФ отличает в целом единство подходов к оценке фактических обстоятельств и согласованность выводов. Причины возникавших на практике проблем заключаются, как представляется, в ошибках конкретных правоприменителей, а не в недостатках нормативного регулирования. Основной проблемой, как показывает анализ судебных решений, является неоднозначный подход судов к оценке правомерности введения простоя для восстановленных работников при сокращении занимаемых ими ранее должностей или даже при прекращении в организации того вида трудовой деятельности, которой эти работники занимались ранее. Преобладающий в судебной практике подход защищает права восстановленных работников (как незаконно уволенных ранее), с другой стороны, в известной мере нарушает права работодателя. В связи с этим наиболее целесообразным представляется либо уточнение определения простоя в части понятия «временной приостановки работы» в ТК РФ, либо обобщение правоприменительной практики по данному вопросу и закрепление ее на уровне обзора судебной практики или постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Здесь Вы можете ознакомиться с полной версией отчёта, подготовленного по результатам мониторинга правоприменения.