В сфере регулирования земельных правоотношений в октябре наиболее интересными были вопросы применения ч.1 ст. 18 и с ч. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части особенностей приобретения прав на земельные участки членами садоводческих некоммерческих объединений и их наследников.
Активным пользователем, поставившим вопросы, рассматриваемые в данном отчете, являлся пользователь Овчар енко Алексей Александ ро вич , который полагает, что недостатком правового регулирования данного вопроса является закрепленный в законе только судебный порядок защиты прав наследников.
Суть проблем оформления документов о правах на садовые земельные участки для наследников земельных участков связана с описанием садового земельного участка как недвижимого имущества, расположенного в садовом товариществе (некоммерческом объединении граждан).
В случае наличия документов о правах на земельный участок у наследодателя, нет проблем с оформлением документов о правах на садовый участок и у наследника. Такого собственника садового участка следует признать действующим с должной мерой внимательности и осмотрительности. У такого лица имеются либо документы, предусмотренные статьей 26 ЗК РФ, либо документы, удостоверяющие его права, предусмотренные п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.
Проблемы с оформлением документов возникают у наследника в случае, если у наследодателя отсутствуют оформленные документы о правах на садовый земельный участок (свидетельства о праве собственности), включая документы, содержащие описание уникальных и дополнительных характеристик садового земельного участка. К документам, в которых описывается садовый земельный участок, относятся: кадастровый плана земельного участка ИЛИ описание местоположения границ земельного участка ИЛИ кадастровый паспорт земельного участка.
Возникающие в таком случае у наследника проблемы можно разделить на следующие группы.
Во-первых, это проблемы, вытекающие из отношений членства в некоммерческом объединении. В случае если наследнику отказали в приеме в члены некоммерческого объединения, такой отказ необходимо обжаловать в судебном порядке.
Во-вторых, проблема связана с трудностями при оформлении документов о правах на садовый земельный участок. Правление садоводства может чинить препятствия наследникам в получении ими документов о правах на садовый участок наследодателя (не выдавать документы, при этом, не выдавая отказа, затягивать сроки выдачи и т.п.). В таком случае наследник может обратиться в прокуратуру или в суд с жалобой на действия председателя правления при исполнении своих обязанностей1.
В-третьих, проблема может быть связана с отсутствием оформленных документов в самом садоводстве по различным причинам (уничтожение (утрата) документов, не полностью оформленные документы и т.п.) либо, с самовольным увеличением площади садоводства, т.е. самовольный захват земли.
В таком случае, если садовый участок наследодателя располагается на самовольно захваченной территории, то наследники могут решить вопрос только в судебном порядке. И перспектива получения в конечном счете такого земельного участка зависит от многих фактов.
Первоначально в 50-60 годы ХХ века в России при организации садоводств и огородных товариществ, ставилась задача обеспечить граждан продовольствием, которая в настоящее время утратила актуальность. В современных условиях изменились потребности граждан при использовании садового земельного участка. Выращивание плодово-ягодных и иных сельскохозяйственных культур не рассматривается как основной способ использования данного вида земельных участков. на первый план выступает отдых и проживание в доме с хозяйственными постройками. Таким образом, правовой режим садового земельного участка приближается к правовому режиму земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Граждане, создававшие садовое товарищество, совместно за счет собственных сил и средств обеспечивали себе условия для использования земли – обустройство территории, подача воды для питьевых и хозяйственных нужд, обеспечение электричеством и т.п. Создавались садоводства по корпоративному признаку (на предприятиях). Органы публичной власти принимали участие в обеспечении инженерной инфраструктурой садоводства, но основную долю расходов несли члены садоводства и предприятия, при которых формировались садовые товарищества. Земельные участки для ведения садоводства предоставлялись исполнительными органами власти юридическим лицам, при которых создавалось объединение граждан - садоводство, для размещения конкретного садоводства.
С началом земельной реформы такие земельные участки можно было приватизировать гражданам – членам садоводства. При этом земельные участки общего пользования в садоводстве (проезды, внутренние дороги и т.п.) переходили бесплатно в общую долевую собственность, а участки, используемые членами садоводства – в частную собственность граждан. В обустройстве земельных участков общего пользования принимали участие члены садоводства своими средствами и/или организации, при которых создавались такие садоводческие товарищества. С 90-х годов ХХ века бремя содержания земельных участков общего пользования в садоводствах несли члены садоводческих товариществ.
В настоящее время изменились условия землепользования для ведения садоводческих и огородных товариществ. Садовые земельные участки используются для отдыха и/или проживания.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 апреля 2008 года № 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал право граждан использовать жилое строение на садовом земельном участке для постоянного проживания. При этом, садовый земельный участок, на котором располагается такое жилое строение, должен располагаться в границах поселения.
Особые условия землепользования садовыми участками связаны с реализацией земельных прав и обязанностей в составе сообщества. Учитывая местоположение земельных участков некоммерческих объединений (садоводств) – удаленность от инженерных коммуникаций (газо-, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения), от дорог, наиболее оптимальным является реализация земельных прав и обязанностей в составе сообщества. При этом порядок реализации земельных прав и обязанностей в составе сообщества регламентируется уставом некоммерческого объединения или договором. Земельный участок некоммерческого объединения состоит из земельных участков общего пользования и находящихся в личном пользовании членов такого объединения.
Предложения эксперта. Для упорядочения отношений по использованию территорий некоммерческих объединений граждан можно предложить признать территории некоммерческих объединений поселениями, определив их категорию (сельские, городские) в градостроительных документах.
Может быть дополнен перечень документов по планировки или выделен специальный раздел в схемах территориального планирования муниципальных образований (статья 18 Градостроительного кодекса РФ). Предусмотренная статьей 12 Закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» схема зонирования территорий для размещения садоводств может быть признана видом документа территориального планирования муниципального образования. При этом, необходимо внесение изменений в Градостроительный кодекс РФ.
Проект организации и застройки территории должен быть признан видом градостроительной документации. При этом в проекте организации и застройки территории некоммерческого объединения будут выделены земельные участки общего пользования (дороги, проезды и т.п.) и участки, находящиеся в частной собственности граждан.
Уставом может регламентироваться порядок распределения расходов по содержанию земельных участков общего пользования. Детализированы обязательства лиц, не являющихся членами некоммерческого объединения, по содержанию земельных участков общего пользования в объеме, не превышающем расходов наследодателя.
Целесообразно исключить из закона о садоводствах специальные требования к субъекту – достижение возраста и наличие земельного участка применительно к наследникам.
Относительно упорядочения правового режима земельных участков садовых товариществ, следует отметить следующее. Неоднородный состав земельных участков садовых товариществ (земельные участки общего пользования и земельные участки членов садоводства) обуславливает смешанный правовой режим земель таких некоммерческих объединений (садоводств). Часть земельных участков находится в общей собственности (земельные участки общего пользования), другая часть – в частной собственности граждан, связанных отношениями членства (земельные участки членов садоводства). На территории садоводства могут быть земельные участки лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (статья 8 Закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). Отношения с такими лицами регламентируются договором, заключаемым в соответствии с уставом садоводства.
Проект организации и застройки территории садоводства регулирует порядок застройки и использования земельных участков садового товарищества, утверждается на общем собрании некоммерческого объединения и исполнительным органом публичной власти.
Такой документ одновременно выполняет следующие функции:
1) разделяет территорию некоммерческого объединения (садоводства) на части, то есть является документом межевания территории садоводства;
2) определяет порядок общего пользования – относительно земельных участков общего пользования;
3) определяет порядок использования конкретного земельного участка садоводства (что и где можно строить на участках граждан – членов садоводства).
Таким образом, изменение правового статуса Проекта организации и застройки (проекта застройки садоводства) в специальном законе позволит упорядочить правоотношения по использованию земельных участков.
Налоговое право
(эксперт – к.ю.н., доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ О.А. Ногина)
Анализировались форумы различных сайтов, аудитория обсуждения которых составляет в основном: налогоплательщики –физические лица, бухгалтера, работники юридических служб организаций, государственные служащие налоговых органов, сотрудники юридических фирм.
http://forum.taxhelp.ru
http://forum.zakonia.ru/
http://forum.nalog.ru/
http://taxpravo.ru/forum/
НОРМЫ ПЕРВОЙ ЧАСТИ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ
http://taxhelp.ru/
Налоговая при проведении камералки и анализа выписки банка обнаружила, что в 3-х периодах приходили деньги за транспортные услуги, поэтому приостановили расходные операции из-за несдачи декларации по ЕНВД. Все 3 декларации были досданы, налог и пени уплачены.
Прихожу к зам.начальника, говорит, пока не принесешь договор на аренду транспортных средств, решение отменять не буду. Я говорю, есть статья 76 НК РФ, должны отменить приостановление.
Комментарий эксперта
Основаниями для применения приостановления операций по счетам в банках в соответствии со ст.76 и 101 НК РФ являются:
1) неисполнение организацией или индивидуальным предпринимателем требования налогового органа об уплате недоимки и пеней и принятие налоговым органом решения о взыскании налога (обеспечение решения о взыскании, принятого в соответствии со ст.46 НК)
2) в случае непредставления налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока.
3) обеспечение исполнения решения о привлечении (или отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности (ст.101 НК РФ).
В настоящее время налоговое законодательство не предусматривает иных оснований для приостановления операций по счетам. В рассматриваемой ситуации налоговый орган вынес решение о приостановлении операций по счетам в связи с непредставлением налоговых деклараций по второму основанию. Законодатель связывает возможность приостановления по этому основанию исключительно с непредставлением налоговой декларации.
Непредставление расчетов авансовых платежей, справок 2-НДФЛ, сведений о среднесписочной численности работников или иных документов, используемых для расчета налогов не является основанием для принятия решения о приостановлении в порядке ст.76 НК РФ.
В случае предоставления налоговой декларации приостановление отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления декларации. При нарушении налоговым органом срока отмены или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка.
Таким образом, действия должностного лица налогового органа в данной ситуации неправомерны и лицо имеет право обжаловать такие действия и действующее решение о приостановление операций по счетам, а также заявить требование о взыскании процентов в связи с нарушением сроков отмены решения.
ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА ПЛЕНУМА ВАС РФ О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ПЕРВОЙ ЧАСТИ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Комментарий эксперта
Как уже указывалось выше, ряд положений предлагаемого проекта постановления пленума ВАС РФ вызывают неоднозначные оценки со стороны специалистов.
К числу таких спорных положений, предлагаемых ВАС, относится п.16 проекта, предусматривающий, что «из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода». По нашему мнению, вряд ли между авансовым платежом и налогом необходимо усматривать существенные различия, имея ввиду, что конституционными основаниями изъятия налога и авансового платежа, представляющего собой часть налогового платежа, являются положения ст.57 Конституции РФ, предусматривающие конституционную обязанность по уплате налоговых платежей. Аванс по налогу и налог, которые едины по своей природе, соотносятся как часть и целое.
При этом Высший Арбитражный Суд предлагает разделение указанных платежей исключительно для целей разграничения документов, на основании которых они уплачиваются – налоговой декларации и расчета по авансовым платежам с тем, чтобы в дальнейшем заявить о применении ст.119 НК РФ только в случае непредставления именно налоговой декларации. Однако, на наш взгляд, для указанных целей совсем необязательно говорить о «существенных» различиях авансового платежа и налога. Кроме того, в тех случаях, когда законодатель (например, по налогу на прибыль) устанавливает отчетность по уплате авансовых платежей в форме налоговой декларации, вряд ли будет обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности по ст.119 НК РФ, поскольку в таком случае налоговая декларация будет по существу являться расчетом по авансовому платежу. В то время как ВАС РФ предлагает исключительно буквальное истолкование ст.119 НК РФ без учета сущности информации, содержащейся в налоговой декларации и в расчете по авансовому платежу.
Помимо указанного еще два пункта проекта постановления Пленума ВАС РФ вызывают неоднозначные оценки. В частности, пункт 49 и пункт 50 посвящены толкованию норм ст.101.4 НК РФ. По мнению ВАС РФ, в системе правоотношений, складывающихся между налоговым органом и налогоплательщиком в связи с осуществлением названным органом мероприятий налогового контроля, решения, принимаемые налоговым органом на основании, как статьи 101, так и статьи 101.4 Кодекса, занимают «равнозначное место». Принимая во внимание это обстоятельство и имея в виду цель и смысл введения обязательной досудебной процедуры обжалования решений налогового органа в административном порядке, судам надлежит исходить из того, что положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ, предусматривающие обязательное досудебное обжалование, распространяются на решения налогового органа, вынесенные по результатам рассмотрения материалов, как налоговой проверки, так и иных мероприятий налогового контроля. Далее по мнению ВАС РФ, поскольку положениями статьи 101.4 НК РФ не предусмотрен специальный срок для вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, судам необходимо исходить из того, что названные решения вступают в силу по истечении 10 дней со дня их вручения лицу (его представителю), в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными. Соответственно, до вступления в силу упомянутые решения так же, как и решения, принятые на основании статьи 101 НК РФ, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Следует заметить, что Налоговый кодекс прямо не устанавливает подобного порядка вступления в силу для решений налогового органа, принятых по ст.101.4 НК РФ. Более того, согласно п.10 ст.101.4 НК РФ именно на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа, при неисполнении которого в дальнейшем осуществляется бесспорное взыскание. Указанная норма дает возможность утверждать о вступлении в силу решения именно с момента его вынесения.
Тем не менее, ВАС РФ, стремясь дать толкование положениям ст.101.4 НК РФ в пользу налогоплательщиков, полагает, что и в этом случае решение должно вступать в силу только после истечения срока на апелляционное обжалование. Следует отметить, что такая позиция ВАС РФ вполне может быть признана обоснованной, поскольку в порядке ст.101.4 НК РФ, как правило, принимается решение о взыскании штрафа, т.е. налоговой санкции, а значит решается только вопрос о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, не связанного с неуплатой (неполной уплатой налога). То есть изучается вопрос о совершении правонарушений, имеющих своим объектом не имущественные, а организационные отношения, связанные с несвоевременностью представления документов и т.п. В случае принятия решения о взыскании штрафа и вступлении его в силу в момент вынесения, процедура бесспорного взыскания с налогоплательщика налоговой санкции «ускоряется», что может привести к бесспорному взысканию налоговой санкции на основании решения, законность которого обжалуется в административном и судебном порядке. В то же время признание возможности апелляционного обжалования решения, принятого в порядке ст.101.4 НК РФ, дает налогоплательщику дополнительные гарантии того, что в период рассмотрения апелляционной жалобы штраф с него не будет взыскан и в случае отмены решения нижестоящего налогового органа вышестоящим налогоплательщик не понесет дополнительных имущественных потерь в виде взысканной налоговой санкции.
Таким образом, следует признать, что в данном случае ВАС РФ дает истолкование норм Налогового кодекса вполне соответствующее конституционным подходам к решению вопросов привлечения лиц к публичной ответственности.
Руководитель экспертной группы, Белов С.А. к.ю.н., доцент
