Мониторинг правоприменения

ВС РФ рассмотрел дело об отказе в страховом возмещении, когда смерть застрахованного наступила из-за болезни

Верховный Суд РФ вынес Определение от 11.06.2024 по делу № 58-КГ24-5-К9,в котором указал, что апелляционный суд при рассмотрении данного дела не учел специфики признания страховым случаем смерти, наступившей в результате болезни.

• Фабула дела

Между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Лазаревым А.В. были заключены договоры страхования. В данных договорах была предусмотрена обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с условиями полиса и правилами добровольного страхования жизни и здоровья страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса. Данными договорами было установлено, что не признаются страховым случаем события, произошедшие вследствие хронических заболеваний системы кровообращения, крови, кроветворных органов.
12 апреля 2022 г. Лазарев А.В. умер, его наследником стала Лазарева Н.М. Лазарева Н.М. направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в связи со смертью Лазарева А.В. заявления о страховых выплатах по договорам. В выплате страхового возмещения страховая компания отказала, указав, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, поскольку наступила в результате заболевания.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истицы. Он исходил из того, что смерть А. Лазарева является страховым случаем, поскольку хронические или иные заболевания системы кровообращения, крови, кроветворных органов у застрахованного лица установлены при жизни не были, а смерть наступила не в результате болезни.
Суд апелляционной инстанции отменил данное решение. По мнению суда, так как смерть застрахованного наступила вследствие заболевания, которое исключено из числа страховых случаев условиями договора страхования, у страховщика отсутствовали основания для осуществления страхового возмещения. Кроме того, апелляционный суд указал, что не имеет значения момент диагностирования заболевания и его внезапность.

• Позиция Верховного Суда

ВС РФ указал, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае. Также стороны договора страхования вправе самостоятельно определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
Верховный Суд отметил, что в ходе рассмотрения спора истица неоднократно ссылалась на то, что сторонами договоров страхования не было согласовано условие об исключении из страховых случаев события, произошедшего вследствие любых заболеваний, а положение об исключении ряда заболеваний из перечня страховых случаев имеет иное содержание, чем заявлено страховщиком. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки договорам страхования. Помимо этого, апелляционный суд не оценил акт судебно-медицинского исследования, установивший диагноз застрахованного. При этом медицинская экспертиза, необходимая для полноценного рассмотрения данного дела, судом не назначалась.
Таким образом, Верховный Суд признал существенными допущенные судами нарушения и отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.