Применение ФЗ № 327-ФЗ от 30.11.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и споры о признании права собственности религиозных организаций на объекты не

18 ноября 2015 Автор: Ревазов Михаил Аркадиевич Категория: Процессуальное право

отчет составлен администратором проекта СПбГУ «Мониторинг правоприменения» Ревазовым М.А.

 

Методика сбора правоприменительной практики

 

Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям арбитражных судов и судов общей юрисдикции. При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за 2014-2015 г. (в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику – gcourts.ru, судебные решения.рф, ras.arbitr.ru, pravo.ru). Целью мониторинга было выявление и анализ судебных споров, в которых анализировалось бы применение в рассматриваемой ситуации положений ФЗ № 327-ФЗ от 30.11.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». В том числе споров, связанных с отказами в передаче такого имущества, основаниями таких отказов и их оценкой судами. Кроме этого, проведённый мониторинг правоприменительной практике был направлен и на анализ другого способа получения права собственности на имущество религиозного назначения религиозными организациями – на иски о признании права собственности.

 

Перечень проанализированных судебных актов приведен ниже.

 

Передача имущества религиозным организациям на основании положений ФЗ № 327-ФЗ от 30.11.2010

 

Споры о передаче имущества религиозным организациям на основании положений ФЗ № 327-ФЗ от 30.11.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» обычно включают в себя споры о признании незаконным бездействия уполномоченного органа власти, которое выразилось в непринятии соответствующего решения о передаче имущества религиозной организации, и споры о признании незаконным отказа в передаче такого имущества.

Суды в своих решениях часто цитируют текст ФЗ № 327 в мотивировочной части решения. В частности, они обращают внимание на такие положения: в соответствии с ч. 1 ст. 6 основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме); в соответствии с ч. 2 ст. 7 уполномоченному органу предоставлено право отказать в рассмотрении заявления религиозной организации в случае, если документы, представленные религиозной организацией, не соответствуют перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, а также в случае, если вопрос о передаче имущества религиозного назначения не входит в компетенцию уполномоченного органа.

 

Оспаривание бездействия органа власти

 

Бездействие органа государственной власти может проявляться в простом отсутствии реакции на поступившее заявление. Также, орган власти может настаивать на том, что рассмотрение данного вопроса не входит в его компетенцию[1]. В таком случае суд проводит анализ пределов компетенции ответчика в отношении разрешения вопроса о передаче имущества религиозной организации.

На бездействии органа власти религиозная организация может настаивать и в том случае, если между религиозной организацией и органом власти было заключено соглашение о передаче имущества религиозного назначения, в котором был предусмотрен срок передачи, однако, орган власти решил данный срок увеличить. В подобных случаях суды не признают поведение государственного органа бездействием, которое нарушает права религиозной организации, так как неисполнение первоначально установленных сроков по выполнению передачи, и последующая корректировка сроков препятствий к осуществлению этих прав не создали, на религиозную организацию не была возложена какая-либо обязанность[2].

 

Оспаривание отказа в передаче имущества религиозной организации

 

ФЗ № 327-ФЗ от 30.11.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» в ст. 8 содержит перечень оснований для отказа в передаче в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Отказать в передаче имущества уполномоченный орган может в том числе в случае, когда запрашиваемое имущество не будет признано имуществом религиозного назначения. Это является самым распространённым основанием для принятия отказных решений уполномоченными органами. При этом могут возникать интересные случаи, когда объект религиозного назначения не является самостоятельным объектом гражданского оборота, например, суд установил, что помещение больницы и бывшего храма являются единым объектом права собственности и не относятся к имуществу религиозного назначения[3]. Суд также отверг доводы истца о том, что здание изначально имело религиозное назначение и построено как церковь, а трехэтажный корпус больницы является пристройкой, так как доказательств построения и предназначения недвижимого имущества для указанных видов деятельности заявителем не представлено[4]. В тоже время, если заявителем предоставляется архивная справка, которая подтверждает принадлежность спорного имущества к имуществу религиозного назначения, то этот факт суд считает доказанным, а отказ на основании того, что имущество не имеет религиозного назначения признаётся незаконным[5]. Кроме архивной справки, которая является обязательным для предоставления документом в соответствии с Постановлением Правительства РФ, принадлежность объекта к религиозной организации, по мнению суда, может являться общеизвестным фактом, который не требует особых доказательств. При этом, характер общеизвестности факту, по мнению суда, может придать его публикация в СМИ, даже местного значения[6]. Хотя при этом в суд не было представлено доказательств того, что данный объект изначально строился для религиозных целей[7]. Следует указать, что в большинстве дел суды сталкиваются с ситуацией, когда спорный объект изначально создавался для религиозных целей, но по различным обстоятельствам за время существования цели его использования изменились. Однако, возможна и ситуация, когда спорный объект изначально не создавался для религиозных целей, но был перепрофилирован для этого до вступления в силу Закона № 327-ФЗ. Если при этом соблюдено условие о том, что спорный объект к тому времени уже был передан религиозной организации в безвозмездное пользование, то в соответствии с положением ч.1 ст. 12 ФЗ №327-ФЗ этот объект также может быть безвозмездно передан в собственность религиозной организации на основании положений указанного акта.

Установление наличия религиозного назначения имущества, судя по проанализированным решениям, суды оставляют за собой, а различные архивные справки или решения органов власти используются как доказательства, но не как абсолютное подтверждение наличия религиозного назначения у спорного имущества. Более того, суды допускают существование некоторых противоречивых ситуаций, которые касаются не отдельных объектов, а комплексных. Так, в одном из споров, арендатору помещений торгового комплекса было отказано в их приватизации на основании того, что само здание торгового комплекса решением органа исполнительной власти было включено в состав храмового комплекса, следовательно, только религиозная организация может приобрести данное имущество в собственность. Истец, оспаривая отказ, настаивал на том, что включение спорного здания в состав храмового комплекса было необоснованным, так как оно не имело никогда религиозного назначения. Суд, анализируя законность такого отказа пришёл к выводу, что спорное здание действительно не имеет религиозного назначения, но при этом, включение его в состав храмового комплекса вполне допустимо, так как данные действия являются только актом распространения на указанный объект режима памятника истории и архитектуры, подлежащего государственной защите, но никак не направленными на придание ему статуса имущества религиозного назначения[8]. Такое решение данной ситуации выглядит спорным, так как включение объекта в состав храмового комплекса должно предполагать связь данного объекта с религиозными целями, для которых комплекс и был создан. Именно поэтому храмовые комплексы отдельно указываются в ст. 2 Закона № 327-ФЗ в числе возможных видов имущества религиозного назначения. Если же объект никак не связан с религиозными целями и не имеет отношения к остальным сооружениям храмового комплекса, то действующее законодательство не содержит никаких запретов на распространение на указанный объект режима памятника истории и архитектуры, подлежащего государственной защите, как на самостоятельный объект. Иные подходы будут вызывать споры, учитывая формулировку ст. 2 Закона № 327-ФЗ, в соответствии с которой предполагается, что имущество, входящее в храмовый комплекс имеет религиозное назначение или предназначено для обслуживания такого имущества. Кроме этого, в других судебных решения мы можем наблюдать, что включение или не включение спорного объекта в состав храмового комплекса может расцениваться судом к доказательство наличия религиозного назначения у спорного имущества[9].

Ещё одним важным обстоятельством является то, на что суды в своих решениях обращают внимание: для решения вопроса о передаче имущества в собственность религиозной организации правовое значение имеет цель использования объекта, определенная на момент строительства. Это связано с тем, что порой отказ в передаче имущества обосновывается тем, что его нынешнее использование никак не связано с религиозной деятельностью и не может быть связано, например, если речь идёт о здании действующей школы[10]. Также в таких случаях ответчики могут ссылаться и на то, что у религиозной организации отсутствует разрешение на реконструкцию спорного объекта для использования его в религиозных целях, но такие аргументы не признаются судами существенными[11].

Следует отметить и ситуации, когда одна религиозная организация хочет получить в собственность имущество, которое ранее уже было передано другой религиозной организации. При этом истец заявляет требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения, хотя сам собственником не является. Однако, данное требование одновременно сопровождается и требованием о признании права собственности на спорный объект на основании положений ФЗ № 327. Суды, рассматривая подобные требования, не считают их обоснованными. Суды указывают, что если одна религиозная организация считает незаконной передачу имущества другой религиозной организации, то необходимо обжаловать решение о передаче такого имущества, так как именно оно было основанием для возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика. При этом, сами по себе положения  ФЗ № 327 не являются основанием для возникновения права собственности на конкретный объект[12].

Ещё одним основанием, опираясь на которое органы власти пытаются отказать в передаче имущества является ссылка на отсутствие права собственности на запрашиваемое имущество или его часть. Ссылки на подобные основания могут возникать в тех случаях, когда другие основания для отказа отсутствуют. Но в числе проанализированных дел не было выявлено тех, где такое основание для отказа было признано состоятельным. Точнее, суды устанавливали, что право собственности на самом деле имеется, но оно не зарегистрировано из-за того, что было приобретено до вступления в силу ФЗ № 122. Суды отмечают, что возникновение права собственности в отношении спорных помещений до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельствует о юридической действительности такого права, в том числе в отсутствие государственной регистрации права собственности[13]. Также, требования религиозных организаций удовлетворяются и в том случае, если собственник спорного имущества неизвестен – ни в одном реестре не указан собственник ни спорного имущества, ни земельного участка под ним. В такой ситуации, суды устанавливают религиозное назначение спорного имущества и другие обстоятельства, указанные в ФЗ № 327, после чего, признают за истцом право собственности на спорное имущество[14]. Любопытно, что суд сразу признаёт право собственности на спорное имущество за религиозной организацией, а не за публичным образованием, обязав его передать данное имущество религиозной организации.   

При этом стоит отметить, что в большинстве судебных решений, где требования заявителей о признании незаконным бездействия уполномоченных органов или о признании незаконным отказов таких органов были удовлетворены суды также удовлетворяли и требования об обязании уполномоченного органа принять решение о передаче в собственность религиозной организации спорного имущества[15].

 

Отдельно стоит упомянуть, что в числе передаваемого имущества порой оказываются и объекты, представляющие культурную ценность. Однако не всегда одновременно с передачей имущества оформляется охранное обязательство, что не может сказаться положительно на состоянии переданного имущества, так как такая ситуация порождает дополнительные риски для его сохранности. В частности, новый собственник может начать проводить на объекте какие-либо работы, без наличия разрешения. Такие действия могут повлечь привлечение виновных к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ[16].

 

 Иски о признании права собственности на имущество за религиозной организацией

 

Распространённой является ситуация, когда религиозная организация уже фактически владеет объектом недвижимости, однако, право собственности в надлежащем порядке не зарегистрировано. Религиозная организация в таком случае обращается в суд с требованием о признании права собственности.

При этом в качестве доказательства предоставляются различные акты органов власти, в соответствии с которыми религиозная организация осуществляет владение данным имуществом. Суды подвергают анализу содержание таких актов, особенно обращая внимания на то в каких целях и на каком праве имущество было передано. Так, например, в соответствии с такими актами в распоряжение Свято-Успенского храма было безвозмездно передано строение для проведения благотворительной деятельности, организации воскресной школы и библиотеки. При этом формулировка в самом решении местной Думы, а также в распоряжении КУМИ от 1 июля 1996 года звучит как «передать в распоряжение», что, по мнению истца, может иметь место только при передаче права собственности, поскольку право распоряжаться, т.е. возможность определять дельнейшую юридическую судьбу вещи, принадлежит только собственнику. Но суд не согласился с истцом, указав, что закон не предусматривает такого основания для возникновения права собственности, как передача безвозмездно в распоряжение[17].

В судебной практике, встречаются и другие ситуации, когда за религиозной организацией признаётся право собственности на спорное имущество. К примеру, это ситуация, когда сведения о собственнике спорного имущества в различных реестрах отсутствует, а сама религиозная организация на текущий момент со спорным имуществом никак не связана. При этом в ходе рассмотрения дела суд руководствуется положениями именно Закона № 327-ФЗ, однако в итоге принимает решение о признании права собственности за религиозной организацией. Как уже указывалось выше, положения Закона № 327-ФЗ должны использоваться именно для передачи имущества религиозного назначения от собственника к религиозной организации. Иски о признании права собственности обычно подаются при иных фактических обстоятельствах дела. А в приведённом примере суд фактически упразднил этап установления собственника и передачи имущества, а сразу, используя основания для передачи спорного имущества, признал за религиозной организацией права собственности на него[18].

Более распространёнными в судебной практике являются иные случаи, в которых поводом для обращения в суд с требованием о признании права собственности является невозможность зарегистрировать права собственности в ином порядке.

При этом истец представляет суду доказательства того, что у него есть законные основания признания права собственности за ним. Среди таких оснований можно увидеть самые разнообразные решения различных органов о предоставлении спорного имущества религиозной организации. К примеру – постановление главы села, решение правления колхоза, решение местного Совета народных депутатов и т.д[19].

Кроме ссылки на не проведённую вовремя регистрацию права собственности или на утрату необходимых для этого документов распространены и иски о признании права собственности на основании давности владения. Разрешение таких споров происходит в соответствии с нормами ГК РФ, без применения положений Закона № 327-ФЗ. В таких делах религиозные организации доказывают давность, непрерывность, открытость владения и другие обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ[20]. При этом стоит обратить внимание, что такие иски могут быть поданы как в отношении имущества религиозного назначения, так и в отношении иного имущества. В данном случае, данные отношения регулируются нормами гражданского законодательства о приобретательской давности, и данные обстоятельства для разрешения вопроса значения не имеют.

Разрешение таких дел производится с использованием норм ГК РФ, которые полностью регулируют вопрос возникновения права собственности в данной ситуации. Использование для решения таких вопросов норм Закона № 327-ФЗ можно считать излишним, так как он направлен на урегулирование иных общественных отношений. 

 

 



[1] Постановление 9 ААС от 03 июля 2015 года по делу № А40-206319-2014

[2] Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2014 года по делу № 2-1383-2014

[3] Постановление 9 ААС от 17 июня 2015 года по делу № А40-194057-2014

[4] Решение АС г. Москвы от 17 марта 2015 года по делу № А40-194057-2014

[5] Постановление 9 ААС от 18 февраля 2015 года по делу № А40-98077-2014

[6] Постановление 17 ААС от 10 декабря 2014 года по делу № А50-10895-2014

[7] Постановление АС УО от 13 марта 2015 года по делу № А50-10895-2014

[8] Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2014 года по делу № 2-3938-2014

[9] Постановление Арбитражного суда СЗО от 22.09.2014 по делу N А56-38215/2013

[10] Постановление 17 ААС от 10 декабря 2014 года по делу № А50-10895-2014

[11] Постановление АС СКО от 13 июля 2015 года по делу № А32-19237-2014

[12] Постановление 17 ААС от 14 мая 2015 года по делу № А71-6732-2014

[13] Постановление АС МО от 04 июня 2015 года по делу № А40-98077-2014

[14] Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 октября 2014 года по делу № 2-3134-2014

[15] Постановление АС МО от 04 июня 2015 года по делу № А40-98077-2014

[16] Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2014 года по делу № 5-364-2014

[17] Постановление 4 ААС от 08 августа 2014 года по делу № А19-2809-2014

[18] Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 октября 2014 года по делу № 2-3134-2014

[19] Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2014 года по делу № 2-1122

[20] Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 12 ноября 2014 года по делу № 2-411-2014

Прочитано 64 раз
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии
Вы здесь: Главная Юриспруденция Процессуальное право Применение ФЗ № 327-ФЗ от 30.11.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и споры о признании права собственности религиозных организаций на объекты не