Введение

В результате исследования практики применения районными судами общей юрисдикции Российской Федерации норм Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в рамках оспаривания административными истцами решений Призывных комиссий муниципальных образований (далее — ПК) об отказе в замене военной службы по призыву (далее — ВС) альтернативной гражданской службой (далее — АГС) были сделаны выводы, описанные ниже.

Для анализа были отобраны 56 дел из 31 субъекта Российской Федерации. 37 дел связаны с обжалованием решений об отказе в замене ВС на АГС за весенний призыв 2016 года и 19 за осенний.

Исковые требования административных истцов удовлетворены в 4 делах, что составляет 7 % от общего количества дел.

В качестве итогового судебного акта определения приняты в 12 случаях, что составляет  21 % от общего количества дел. Определения были приняты о возвращении искового заявления (5 дел), о прекращении производства по делу (5 дел), об отказе в принятии искового заявления (2 дела).

Решения об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно, были приняты по 40 делам (71 %).

Итоговые судебные акты опубликованы в 34 делах (60 %), при этом из числа дел, итоговым судебным актом в которых является определение, они опубликованы только в 2 из 12 случаев (16 %).

По 21 делу поданы жалобы (частные и апелляционные) на итоговые судебные акты. Из них удовлетворены 2, ещё 2 жалобы по состоянию на 1 июня 2017 года находятся на рассмотрении.

Причины удовлетворения исковых требований

В деле № 2а-2835/2016 Белебеевский городской суд Республики Башкортостан рассматривал вопрос религиозных убеждений призывника и пришёл к выводу об их наличии. Но необходимо отметить, что административным истцом в данном случае являлся последователь учения Свидетелей Иеговы, а одним из основополагающих принципов этой религии, как отмечает Суд, является недопустимость причинения другим лицам вреда здоровью, убийства, войны, других действий, связанных с использованием оружия, следовательно, необучение военным действиям, т.е. службы в вооруженных войсках. В остальных делах рассмотрение вопроса о наличии убеждений у призывника приводило к отказу в удовлетворении исковых требований.

В делах № 2а-1651/2016 и 2а-14209/2016 Северский городской суд Томской области и Автозаводский Районный суд города Тольятти удовлетворил исковые требования, так как признал уважительной причину пропуска срока для подачи заявления о замене ВС на АГС. В первом случае призывник пропустил срок по объективным причинам, так как находился за пределами территории Российской Федерации. Во втором суд счёл уважительной причиной позднее формирование пацифистских убеждений призывника (ранее он не задумывался о своем отношении к армии), хотя, в других делах ссылки на подобные причины приводили к отказам в удовлетворении исковых требований.

Причины принятия определений в качестве итогового судебного акта по делу

В ряде случаев итоговым судебным актом являлись постановления о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об отказе в принятии искового заявления.

Определения о возвращении искового заявления

Все пять раз были обоснованы п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ: не были исправлены недостатки при оставлении дела без движения.

Три раза определения об оставлении дела без движения были мотивированы тем, что административным истцом не было предоставлено надлежащим образом оформленное решение ПК об отказе в замене ВС на АГС. Это связано, в первую очередь, с отсутствием кем-либо установленной формы решения ПК об отказе в замене ВС на АГС. Военные комиссариаты для этих целей, чаще всего, используют форму выписки из протоколов заседаний ПК — Приложение N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации не пребывающих в запасе (утв. Приказом Минобороны от 2 октября 2007 г. № 400). Решения по вопросу замены ВС на АГС, оформленные по данной форме, суды воспринимают как часть Протокола заседаний ПК и ожидают, что наиболее полно они выглядят именно в нем, по этой причине требуют, на основании п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, предоставить Протокол заседаний ПК полностью или документ с заголовком «Решение».

Еще два раза такие определения были мотивированы некорректным оформлением искового заявления, причем таким оформлением суд посчитал требуемые, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Определения о прекращении производства по делу

Принимались пять раз, в том числе, один раз из-за отказа от иска.

Важным вопросом в контексте прекращения производства по делу является ликвидация ПК, которая происходит каждые пол года с окончанием призыва. С точки зрения трёх судов, определения которых включены в мониторинг, после окончания призыва, ликвидации ПК и отмены всех решений муниципальных ПК ПК субъекта РФ, права административных истцов перестают затрагиваться решением об отказе в замене ВС на АГС, так как оно отменено. Однако в соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, «по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи». Таким образом, решение об отказе в замене ВС на АГС по окончании призыва не должно отменяться вышестоящей комиссией, что не мешает на практике Призывным комиссиям некоторых субъектов РФ делать это.

Уникальным является случай прекращения производства по делу № 2а-788/2016 (весенний призыв 2016) в связи с тем, что ранее этим же судом рассматривался административный иск этого же призывника об обжаловании решения об отказе в замене ВС на АГС за осенний призыв 2015. Суд посчитал, что раз новое решение ПК было принято по схожим основаниям, его нельзя обжаловать в суде, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. Но суд вышестоящей инстанции определение по указанному делу отменил и отправил дело на новый пересмотр, не найдя сходств в предмете спора.

Отказы в принятии исковых заявлений

Представляют особый научный интерес.

По делу № 9а-1093/2016 Советский районный суд г. Краснодара принял определение, содержащее следующее:

Данная отсылка лишена логики, но в настоящее время не отменена судом вышестоящей инстанции, так как дело уже год отправляют в неё.

А по делу № 9а-577/2016 Тимашевский районный суд Краснодарского края принял определение, которым. со ссылкой на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 отправил дела об оспаривании решений об отказе в замене ВС на АГС в сферу гражданского производства, посчитав предмет спора относящимся к трудовым, а не административным правоотношениям.

Причины отказа в удовлетворении исковых требований

Отсутствие убеждений

Только в 5 из 29 опубликованных решений об отказе в удовлетворении исковых требований, суды не рассматривали вопрос наличия убеждений.

Суды обращают внимание и на отсутствие истории формирования убеждений и на отсутствие их письменного подтверждения. Также в решениях судов содержится оценка доводов административных истцов, как «надуманных», «сводящихся к выражению несогласия», «неверно толкующих воинскую обязанность, как школу дисциплинированных убийц».

Отсутствие уважительных причин пропуска срока

Суды фактически единодушны в том, что «юридическая неосведомленность», «незнание о сроках подачи заявления», «отсутствие выхода в информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет”» не являются уважительными причинами для пропуска срока для подачи заявления на АГС. Также как наличие убеждений, сформировавшихся уже после пропуска срока для подачи заявления на АГС.

Мотивированность решения ПК

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в результате рассмотрения заявления о замене ВС на АГС призывная комиссия принимает заключение о замене ВС на АГС или мотивированное решение об отказе в такой замене.

Вопрос отсутствия мотивировки в решениях призывных комиссий был поднят во всех делах, включенных в мониторинг, но только в 10 делах из 29 опубликованных (34 %) вопрос мотивированности решения Призывной комиссии был рассмотрен, однако это не привело к положительному для административных истцов результату.

В 9 случаях суды говорили о достаточной мотивированности решения, не приводя никаких обоснований («решение, по мнению суда является в достаточной степени мотивированным»), в 1 случае суд посчитал, что предоставленная выписка из протокола заседаний призывной комиссии не является решением, а значит требование к мотивированности отсутствует.

Иные причины

Отдельно следует отметить три дела, решения по которым не укладываются в общие описания, указанные выше.

В деле № 2а-88/2017 административному истцу не удалось доказать факта принятия в отношении него решения об отказе в замене ВС на АГС, так как Призывной комиссией данное решение выдано не было.

В ходе рассмотрения заявления о замене ВС на АГС Призывной комиссией, являющейся административным ответчиком по делу № 2а-2685/2016, было принято решение о направлении административного истца в психоневрологический диспансер, а «решение о рассмотрении заявления было отложено». Несмотря на отсутствие возможности принятия такого решения в по результатам заседания Призывной комиссии по вопросу замены ВС на АГС, суд занял сторону административного ответчика.

В деле № 2а-9453/2016 административному истцу было отказано в удовлетворении исковых требований так как «заявителем не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих доводов о том, что действиями административного ответчика нарушены его права, в удовлетворении заявления отказано незаконно».

Вывод

— Необходимо принятие Постановление пленума верховного суда, которое бы разъяснило ряд спорных вопросов судебной практики по делам об оспаривании решений об отказе в замене ВС на АГС, в том числе:

— Может ли суд рассматривать вопрос наличия у призывника убеждений, противоречащих несению военной службы (в условиях отсутствия основания для отказа в замене ВС на АГС, звучащего как «отсутствие убеждений»)? Не будет ли это вмешательством в свободу, охраняемую статьей 9 Европейской конвенции и 29 Конституции РФ?

— Каков примерный перечень причин для пропуска срока подачи заявления о замене ВС на АГС, которые могут быть признаны уважительными?

— Является ли позднее формирование убеждений достаточным основанием для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о замене ВС на АГС в свете Определения КС РФ от 17 октября 2006 г. № 447-О?

— Приводит ли окончание призыва и, соответственно, ликвидация Призывной комиссии к прекращению нарушения прав лиц, в отношении которых данной призывной комиссией были вынесены решения?

— Что подразумевается под понятием мотивированного решения, достаточно ли ссылки на статью Федерального закона или необходима мотивировочная часть с объяснением причин принятия конкретного решения?

— Какие органы следует привлекать в качестве заинтересованных лиц по делам, связанным с призывом (является ли Военный комиссариат района или муниципального образования самостоятельным участником административно-процессуальных правоотношений)?

2. Министерству обороны следует принять нормативный правовой акт, регулирующий правила оформления решений об отказе в замене ВС на АГС и заключений о замене ВС на АГС.
3. Военным комиссариатам по районам и муниципальным образованиям следует строго соблюдать действующее законодательство и выдавать призывникам документ под названием «Решение ПК об отказе в замене ВС на АГС» или «Заключение ПК о замене ВС на АГС» после проведения заседания ПК.
4. Органам судейского сообщества следует уделять более пристальное внимание вопросу повышения профессиональной квалификации судей, в частности по вопросу о сфере применения КАС РФ.
5. Судам общей юрисдикции следует более тщательно подходить к реализации принципа открытости, так как у 40 % дел, включенных в мониторинг не были опубликованы итоговые судебные акты. Особенное внимание следует уделить случаям, когда итоговым судебным актом является не решение, а определение суда (в этой выборке не опубликованы 84 % определений).