Мониторинг правоприменения

В рамках анализа Судебной практики была выявлена категория дел, связанных с организационной проблемой соответствия материально-технической базы учреждений здравоохранения применимым санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, имеющих и правовой аспект. К числу репрезентативных судебных актов из числа изученных допустимо отнести Постановление № 5-10-12 судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 января 2012 г. по делу об административном правонарушении.
В данной категории дел учреждения здравоохранения привлекаются к ответственности за нарушение статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которая предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В качестве наказания, как правило, назначается административное приостановление деятельности. Однако, как следует из обстоятельств дел, нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил осуществляется руководителями медицинских организаций для целей бесперебойного оказания медицинской помощи нуждающимся.
В данном случае в качестве юридической проблемы правоприменения допустимо рассматривать, во-первых, противоречие между обязанностью учреждения здравоохранения оказывать медицинскую помощь пациентам и обязанностью соблюдать соответствующие санитарно-эпидемиологические нормы и правила, обеспечивая безопасность медицинского персонала (с учетом обстоятельств дела, нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил могло быть единственным способом реализовать конституционное право проживающих на соответствующей территории граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, установленное п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации). Во-вторых, проблему эффективности правоприменения: при административном приостановлении определенной деятельности медицинского учреждения, если за период такого приостановления не будет устранена причина нарушения, а в большинстве случаев это недостаток финансирования, что может и не зависеть от нарушителя, невозможно оказание медицинской помощи определенного вида.
Кроме того, не всегда в таких случаях судами рассматривается вопрос о применении ст. 2.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о крайней необходимости, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.