В русском языке «навязать» означает принудить, заставить принять, купить что-нибудь[1].
Навязывание невыгодных условий договора было констатировано в случаях: не оказания ритуальных услуг без оформления заказа на автокатафалк, не принятия к перевозке грузов без страхования их сохранности, взимания сбора за предъявление грузов к перевозке, включения в договор поставки газа условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа[2]; отказа сетевой организации в продлении срока действия существовавших ранее технических условий при наличии технической возможности осуществить присоединение энергоустановок на таких условиях[3].
Поэтому под навязыванием контрагенту условий договора с точки зрения антимонопольного законодательства следует понимать принуждение контрагента к заключению договора на условиях, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
В качестве таковых в ЗоЗК фигурируют требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.
В контексте рассматриваемой ситуации важным является уяснение содержания термина «договор». Пункт 18 ст.4 Закона о защите конкуренции определяет для целей антимонопольного законодательства только содержание термина соглашение, трактуя в его качестве договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. И хотя разъяснение термина «договор» в Законе о защите конкуренции не содержится, в силу ч.1 ст.2 указанного закона антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на ГК РФ, что диктует необходимость применения терминов в том смысле, в каком они закреплены в гражданском законодательстве.
В силу п.1, 2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.
Договоры могут предусматривать обязательства по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, а могут иметь организационный характер и устанавливать обязательства по заключению соответствующих договоров в будущем.
Конституционный принцип справедливости диктует необходимость обеспечить баланс прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия – свобода осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности должна быть уравновешена обращенным к этим лицам (прежде всего к тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность[4].
Пункты 3 и 5 ч.1 ст.10 ЗоЗК, вводя запрет на навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, и не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, безусловно распространяют свое действие и на договоры по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, и на организационные договоры.
Поскольку договор об организации перевозок является публичным договором, то его заключение является обязанностью перевозчика[5].
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться как в суд с требованием о понуждении заключить такой договор (п.4 ст.426, п.4 ст.445 ГК РФ), так и в антимонопольный орган с заявлением, указывающим на признаки нарушения антимонопольного законодательства (ч.2 ст.39 ЗоЗК).
[1] Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок.57 000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. – 14-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1983. С.329.
[2] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2008 № А42-3204/2007; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2008 №А82-10613/2007-29; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 № Ф04-141/2008 (540-А67-31); Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 15747/08 по делу № А25-352/08-5.
[3] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2012 по делу № А66-603/2012.
[4] См. постановление Конституционного Суда от 24.06.2009 № 11-П, определения Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1277-О-О и от 18.10.2012 № 1918-О.
[5] Определение ВАС РФ от 05.07.2012 № ВАС-6631/12 по делу № А58-4014/2011; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2012 по делу № А58-4014/2011.
