Нормы рассматриваемого законопроекта предполагают дифференциацию способов проведении государственной итоговой аттестации. Первопричины разработки подобной инициативы для нас очевидны и заключаются в понимании единого государственного экзамена не как формы создания определённых гарантий в части знаний обучающегося, полученных в образовательной организации, а исключительно в роле методики оценки качества освоения образовательных программ. Следовательно, форма тестирования, открытого или закрытого, не является единственно возможной для достижения указанной цели, указав на статус образовательной организации высшего образования в качестве отстранённого от данного процесса участника. Действующее нормативное регулирование части 11 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает безусловное использование контрольно-измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, при проведении государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам. Субъект законодательный инициативы предполагает возможным изменить данную безальтерантивность в части формы аттестации ограничением по ряду общеобразовательных предметов, таких как литература, история, комплексу общеобразовательных предметов – обществознанию. Предлагая ввести новую часть 11.1 в статью 59 рассматриваемого Федерального закона, нормативное регулирование предполагает и введение новой формы проведения итоговых аттестаций по указанным предметам. Так, по литературе подобной новацией является устная форма или письменная (сочинение). Определение данного вида аттестации, заметим, оставлено в качестве права самого обучающегося. Устная форма, по мнению субъекта законодательной инициативы, должна быть установлена в качестве обязательной, в полном объёме или в части, для предмета история и комплекса предметов обществознание. Вместе с тем, как мы заметили, возможным является использование наряду с устной формой также и иных вариантов формулирования оценочных средств, контрольно-измерительных материалов для итоговой государственной аттестации. Альтернативой подобным форма экзаменационных испытаний являются ставшие уже классическими единые государственные экзаменами, право выбора закреплено нормами законопроекта за обучающимися (внесение изменений в часть 6 статьи 70 упомянутого Федерального закона). Однако, при этом субъект законодательно инициативы предлагает дополнить содержание Федерального закона новой нормой части 13.1 статьи 59, предполагающей введение в качестве предмета обязательной итоговой государственной аттестации литературу, а также, если это установлено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по иным предметам. В целом, подобные законодательные инициативы, направленные на возвращение ранее действовавшей системы итоговой государственной аттестации, по отдельным предметам или комплексу общеобразовательных предметов, обладают слабой обоснованностью предлагаемых изменений. В качестве мотивов, субъект законодательной инициативы и в рассматриваемом проекте указывает на узкую направленность интереса школ в обучении способам решения тестовых заданий единого государственного экзамена, вместо развития общекультурных и специальных способностей (компетенций). Мы не можем согласиться с подобной постановкой вопроса, поскольку компетентностно-ориентированные требования должны быть обращены к содержанию задания, а не к его форме. При введении устных или письменных экзаменов в качестве итоговой государственной аттестации, также возможны ситуации, когда содержательный аспект предполагает закрытое число возможных методов оптимального решения или точных ответов к поставленному вопросу. В таком случае, образовательные организации среднего общего образования будут определять своей целью как раз обучение этим методам, а не развитие способностей по поиску правильного ответа, исходя из комплекса знаний и кругозора обучающегося.