Эксперты СПбГУ: перспективы введения адвокатской монополии требуют дополнительных законодательных решений

Юристы Санкт-Петербургского университета в рамках проекта «Мониторинг правоприменения» провели исследование практики в сфере контроля и надзора за деятельностью адвокатуры, в том числе проанализировали вопросы обжалования решений советов адвокатских палат субъектов РФ о применении мер дисциплинарного взыскания к адвокатам.

Юристы отмечают: сегодня только адвокатская деятельность обладает установленными едиными требованиями к претендентам на допуск к оказанию квалифицированной юридической помощи, нормами и этическими правилами осуществления такой деятельности, механизмами дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса адвоката при нарушении законодательства об адвокатской деятельности. Эти нормы и правила закреплены в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодексе профессиональной этики адвоката.

Исследование этих актов особенно актуально в преддверии возможной реформы рынка юридических услуг. Предполагается, что в России будет внедрена Концепция регулирования рынка профессиональной помощи — проект был опубликован Министерством юстиции России в октябре 2017 года. Авторы концепции предлагают сохранить только за адвокатами право судебного представительства, а в перспективе и право оказания юридических услуг на возмездной основе в целом.

Исследование Санкт-Петербургского университета показало, как скажется на независимости адвоката возможная реализация этой концепции в свете уже имеющейся практики привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. «В условиях так называемой "адвокатской монополии" нарушения положений закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" или Кодекса профессиональной этики адвоката могут привести к фактическому запрету на профессию», — рассказала автор мониторинга, доцент СПбГУ Ирина Кашкарова.

В своем исследовании автор пришла к выводу: исследуемые положения закона и Кодекса профессиональной этики адвоката в целом правильно применяются как органами адвокатского сообщества, так и судами. Но эксперт отмечает: проблема повторного получения статуса адвоката лицами, чей статус был прекращен по различным основаниям, требует отдельного изучения. Как следует из приведенной в исследовании позиции Конституционного суда РФ, на сегодняшний день лицо, к которому была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, в дальнейшем вправе в общем порядке приобрести этот статус вновь, поскольку в законе отсутствуют основания для отказа такому лицу в допуске к квалификационному экзамену.

Однако если авторы реформы будут исходить из того, что механизм дисциплинарной ответственности должен иметь своей целью исключение из адвокатуры лиц, деятельность которых не соответствует профессиональным и этическим стандартам, правомерно будет поставить вопрос о возможности установления в законе бессрочного лишения прав на приобретение статуса адвоката для лиц, чей статус адвоката прекращен за совершение, например, грубых нарушений Кодекса профессиональной этики или нарушение положений об адвокатской тайне.

Вместе с тем, по словам юристов СПбГУ, с учетом планируемых изменений в сфере оказания юридических услуг и в условиях «адвокатской монополии» лишение статуса адвоката будет приводить по меньшей мере к значительному ограничению профессиональной деятельности. Это значит, что возможность и основания применения данной меры, а также основания и порядок обжалования соответствующих решений должны быть регламентированы именно законодательно. «Вопросы столь существенного ограничения прав личности не должны регулироваться исключительно внутренним корпоративным актом, сколь высокими ни были бы внутренние профессиональные стандарты принявшей его корпорации», — отметила эксперт СПбГУ.

Для информации
Мониторинг проведен на примерах из практики Верховного суда РФ и судов общей юрисдикции за последние семь лет, внимание уделено также сформулированным позициям Конституционного суда относительно конституционности правовых норм, регулирующих вопросы прекращения статуса адвоката. Рассмотрена практика Европейского суда по правам человека относительно критериев соответствия прекращения статуса адвоката заявителя серьезности проступка с учетом возможности применения к адвокату альтернативных мер дисциплинарной ответственности.

С полным текстом отчёта, подготовленного специалистами СПбГУ, можно ознакомиться здесь. 

Вы здесь: Главная Новости Эксперты СПбГУ: перспективы введения адвокатской монополии требуют дополнительных законодательных решений